26 / 75
26
TRADERS´ 09.2019
del 20% de los fondos. La Figura 4 ilustra el porcentaje de
meses en los cuales se mantuvieron varios números de
clases de activos. Es evidente que el sistema mantiene al
inversor entre un 60% y un 100% invertido la mayor parte
del tiempo (aproximadamente ~ 80% del tiempo en que la
cartera está invertida al menos en un 60%). En promedio,
el inversor tiene un 70% de inversión (G4).
Vean los espectaculares resultados del sistema y
dejemos clara una cosa, no hace falta comprar, por
ejemplo, inmuebles o productos básicos, como ya habrán
supuesto. Todo se sigue muy cómodamente con ETF.
Son ellos los que llevan a cabo la inversión (G5).
Solo un año perdedor, el 2008, y por muy poco el -0,59%. El
resto de años, en positivo y todos los ratios mucho mejor.
La rentabilidad media es buena, el drawdown muy bajo y la
volatilidad mucho menor. Lo importante es que ganamos
más que siendo pasivos, la volatilidad es mucho menor,
el ratio de Sharpe de cerca del doble y el drawdown, el
gran enemigo, es extremadamente inferior y, sobre todo,
asumible. Un 45% nos puede destrozar, un 9,5% no.
La columna de comprar y mantener, que es la primera,
se calcula comprando y manteniendo las cinco clases de
activo que componen el sistema. El cálculo tiene el fallo
según he podido comprobar que no tiene en cuenta el
coste de las comisiones de entrada y salida, pero aplicando
estos gastos las virtudes del método siguen brillando.
Lomás importante, repetimos, sólo un año perdedor. Preci-
samente lo que necesita nuestra psicología, estabilidad.
Es mejor ser estables que ser los mejores del mundo en
cuanto a rentabilidad como hemos explicado más arriba.
En el enlace que les he puesto tienen muchas tablas
más y estudios de este sistema, que se basa en algo tan
simple como usar la media de 10 meses en varias clases
de activos. Y creo que es una demostración práctica de
que en nuestra gestión particular es un error trabajar
solo con fundamentales y no mirar el gráfico, aunque sea
de forma básica, es renunciar de manera absurda a una
ventaja competitiva enorme.
Por otro lado, el sistema mejora mucho, por experiencia
propia, como decía más arriba si introducimos algunas
complicaciones más, como fijar salidas parciales, y algo
más de gestión dentro de la operación. Pero así como
idea bruta ya es tremendamente interesante y totalmente
válida. A lo largo de los años posteriores a la publicación
del estudio ha seguido funcionando bien.
Las bases de un sistema de asignacion estrategica de
activos
El modelo anterior de Faber no es más que un ejemplo.
Actualmente, hay más de 50 modelos de este tipo.
PORTADA
Nosotros para nuestros clientes en Gloversia los usamos
todos, seleccionando en cada momento los que se
adaptan mejor a cada circunstancia de mercado con
lo cual se consigue aplanar más la curva de ganancia-
pérdida, reducir más aún los drawdown y mejorar todas
las métricas.
Lo importante es comprender la idea que sería lo
siguiente.
1. Invertimos en un universo de activos que comprenden
todo lo que hay en los mercados financieros, renta
variable en todas sus familias, inmuebles, materias
primas, oro, etc. Lo ideal es no dejarse nada fuera.
2. A estos universos que seguimos vía ETF, que es
lo más cómodo y barato en cuanto a comisiones,
le colocamos un filtro sencillo. Puede ser este de
la media de 10 meses de Faber o puede ser otro.
Algunos superponen un indicador técnico como este
a uno fundamental, que muestre el ciclo económico
en que se está. Puede servir el indicador de Actividad
Nacional de la FED de Chicago, el indicador semanal
de crecimiento del Instituto de Estudios del ciclo
Económico, ECRI, y muchos otros.
3. Tenemos que fijar una regla para repartir el dinero que
invertimos en cada activo. En este modelo de Faber no
se complica y da la misma cantidad de dinero a cada
activo. Pero podemos usar otras reglas, como por
ejemplo fijar la cantidad de dinero según la volatilidad
que tenga cada activo. Lógicamente no es lo mismo
invertir en un activo altamente volátil que puede nece-
sitar una menor cantidad de dinero que uno muy tran-
quilo que pueda necesitar una cifra mayor.
Henry Ma, en un trabajo publicado en 2015 (https://ssrn.
com/abstract=2359011), donde puede verse otro modelo
de asignación estratégica de activos más compleja, pero
también muy interesante, proponía esta forma de asignar
el dinero a su universo de activos (más amplio que el de
Faber): Tenemos que obtener la desviación estándar de
los 12 meses anteriores de cada activo. Esto es fácil de
obtener en multitud de páginas gratis. Y una vez que lo
tengamos, aplicamos esta fórmula:
No se asusten, he prometido hacerlo fácil, la fórmula
no es nada complicada, les voy a poner un enlace